消失的都是不合理的吗？
LZ可以先去看看这句话正确的哲学解释再说

我认为最好的反驳是：不存在的也是合理的！

既然不存在的也是合理的，那么在的就是是合理的，就没有什么分量了。

实际上，所谓的“存在的就是是合理的”完全是废话，对付这种废话的诀窍是用这个废话的反废话来对付它。 

Was vernünftig ist, das ist Wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.
理 指的是事理，不是伦理吧

这句话的整句是：

凡是合理的必然是存在的，因此存在的即使合理的

存在即合理这句话本身是有前提的，这里的理指的是绝对精神或者绝对理性，而非我们日常生活种所理解的那种”合理“ 

正确的理解应该是：存在的既是有原因的。即不合理的存在有其不合理的原因。这里的合理应理解为中性。 

首先让我们先搞明白“存在”是什么

首先 存在具有难以改变但可以改变的特性。存在是——可以被理解并形成概念。

实存（质存 存与形式与理论并且可循）-虚有（自我意识和依靠外力，或可循或不可循，与实存的区别是前者必然可循，后者由主观发展决定概率，双重可能。）-实无（实际质的消失 自然的改变和发展，不可置疑）-虚无（自我意识转换和流失，智心发展必然结果。真诚的欺骗，可质疑甚至推翻，重新摧毁和建立。）

这个合理的并不是我们一般意义上的“道理”而是更多偏向哲学意义的“理性”

@短腿多莉羊   会是一种逻辑么/

我来答你：存在有它的理由，但这个理由未必是合理的。。。例子：所有的战争都有理由借口，但理由未必是合理的，战争也不都是合理的

这句名言出自德国哲学家黑格尔，但是些正在消失的现象正是失去了其合理性而逐渐灭亡，但在灭亡前夕，我们应该看到它依然不合理的存在。这就证明了存在的不一定是合理的

我觉得‘落叶随枫’说的很在理。要还原背景，来反驳

无法反驳

两个方向：一是唯物主义，存在是物质的体现，合理是精神上的反馈；二是因果律，任何存在的体现均是其前运动状态积累的结果。这句话我很喜欢，只是原来没加上解释，所以反驳无效

它的逆否命题便是：不合理的便不存在，而这句话显然是不正确的。社会仍然存在着许多的不公平，若说这些不公平是合理的，那便是泯灭人性。严重的贫富差距、暴力的战争犯罪皆是不合理之行为。只要有朝一日这些不合理仍存在着，那“不合理的便不存在”这句话就是错的，自然，存在即合理也成为了谬论。

存在即合理不是说存在的就是对的，而是存在的都有其存在的原因和条件，不是平白无故产生的

存在的就是合理的，那合理为何还有法律和监狱

都合理了，还要法律干什么

黑格尔本意不是这个意思，因为当时翻译成这个句子，导致现在好多人都误解了，以为非道德的行为也是合理的。其实现在也已经改成了：凡是合乎理性的东西都是现实的,凡是现实的东西都是合乎理性的。

他所说的“存在”是合乎理性的存在，而不是犯罪这种非理性的存在。

@Jenny001  

@Jenny001  合乎理性，这个有道理。。

wow，学东西了 合乎理性的存在

@L荣威  恩 经常能在好知网上学到许多令人欣喜你的知识，这是让我喜欢好知网的原因。。。

敢问近亲性交存在是否合理 ？

存在即合理.是说.存在即有他的合理性.不是说存在过就一定永远合理.除了否定之否定.没有什么是永恒的.事物的合理性也一样.可以是阶段性的.跟彼时的社会状态是息息相关的.

"存在即合理"这句话是存在的

但是它不合理

所以存在的不一定合理

^  ^

你可以说存在的都是不合理的，因此存在的都一定会毁灭

“存在的即是合理的”，这里的理，不是伦理。如果是伦理的话，那不是还有强奸一事吗？

强奸也是存在的，但合伦理吗？肯定不合伦理。

但是，之所以会有这件事情发生，存在，那肯定是原因的。

合理这个词太过微妙，既可以指有原因可循，也可以指理应如此，不需干涉。前者是可以认同的；但某种存在有原因并不代表某种存在理应如此，不代表它不需要被纠正。我们会纠正某些行为（像偷盗之类），而不会因为它存在就完全认同它。 

地沟油的存在合理么

物尽天择，是真理吧。 那么说明，很多存在的都是配角儿！

如果合理的存在仅仅止于配角儿，还不如消失来的利落！