【♠】白色情人节

白色情人节（英语：White Day；日语：ホワイトデー），源于日本，订于3月14日，为纯粹的商业行销手段产物。在日本，通常欲告白的女方会在情人节（2月14日）的时候送礼给心仪的对象，而收到礼物的一方，则会在3月14日回礼并告诉女方自己的心意。亚洲部份国家，如台湾及韩国的年轻人亦会庆祝这个节日。
历史
最早诞生于1977年，由日本福冈市博多区的甜点（果子）制造商“石村万盛堂”所发起，以鼓吹收到心意的一方应该要回礼给对方，作为促销糖果的手段，节日最早称为“糖果赠送日”（日语：キャンデーを贈る日）。自1980年起，因为糖果所使用的砂糖是白色，所以改称为“白色情人节”。
不久后，巧克力制造商发现他们也可以在这个节日中获利，因此也开始促销白色的巧克力。现在，在这一天要回礼时，除了糖果与白巧克力之外，还包括其他各种礼品。
目前关于情人节与白色情人节，到底是男先送礼还是女方先送礼，已不再有定论，重点是这样的节日让有情有缘的男女双方都有一个可以发挥与表达自我心意的时机，相关的商人们，当然也就乐得大发利市了。
根据日本全国饴果子工业协同组合完全没有历史根据的解说，“白色情人节”定在3月14日的原因是由于公元三世纪时，罗马帝国皇帝克劳狄二世在首都罗马宣布废弃所有婚姻的承诺，下令全国男子都要从军。一名叫华伦泰（Sanctus Valentinus）的神父没有遵照这个旨意而继续为相恋的男女举行婚礼。事情被告发后，华伦泰神父被罗马政府捸捕，最后在公元270年2月14日这天被送上了绞架被绞死。而在一个月后的3月14日，这对获救的恋人宣誓恋情将至死不渝，为纪念这天于是另定为白色情人节。




【♠】檀君古记

檀君古记是朝鲜半岛历史上传说中存在的一本关于 檀君朝鲜世系的一本书。
据文献记载，朝鲜历史曾有《檀君古记》一书(《李朝实录·世宗实录·地理志》录有其名)，疑即为上二书提及的“古记”、“本记”，但此书早已亡佚，内容和成书年代不得而知。
20世纪初期成书的桓檀古记宣称很多内容来自于这本失传的古书，但并没有证据表明古记的存在。


【♠】桓檀古记
谚文 환단고기
朝鲜汉字 桓檀古記
文观部式 Hwandan Gogi
马-赖式 Hwantan kogi
《桓檀古记》是一部有关东北亚及朝鲜半岛传说时代的历史伪书。此书由太白教教徒桂延寿和李沂于日韩合并后第二年的1911年编写，1979年出版印刷，主要描述帝释桓因之子桓雄降临和檀君建立古朝鲜。有人认为此书是以《揆园史话》为基础写成的，据称很多内容与《揆园史话》非常相似。

《三圣记》：三圣是传说中的天帝桓因（桓因是佛教中的帝释，帝释天，别名释提桓因）、降临到太伯山（即妙香山）的帝释桓因之子桓雄、恒雄和熊女的儿子檀君王俭。大体为神话传说，分为上下两篇。
《檀君世纪》以公元前2333年为檀君元年。且一直说是在中国帝尧即位后的第25年，古朝鲜建立。
《北夫余纪》
《迦叶原夫余纪》
《太白逸史》
《三神五帝本纪》、《桓国本纪》、《神市本纪》、《三韩管境本纪》（马韩世家上・下、番韩世家上・下）、《苏涂经典本训》、《高句丽国本纪》、《大震国本纪》。
《三圣记》
三圣是传说中的天帝桓因（即帝释，帝释天，别名释提桓因）、降临到长白山的桓因之子桓雄、桓雄和熊女的儿子檀君王俭。大体为神话传说，分为上下两篇。重点讲述了神市倍达国的建立，恒雄教化熊女的故事，以及檀君的发迹。
《檀君世纪》上编写的王名表
王倹 （纪元前2333年 - 纪元前2240年）
扶娄 （纪元前2240年 - 纪元前2182年）
嘉勒 （纪元前2182年 - 纪元前2137年）
乌斯丘 （纪元前2137年 - 纪元前2099年）
丘乙 （纪元前2099年 - 纪元前2083年）
丘乙借鉴中原 的天干地支 开始纪元 。
逹门 （纪元前2083年 - 纪元前2047年）
翰栗 （纪元前2047年 - 纪元前1993年）
于西翰 （纪元前1993年 - 纪元前1985年）
阿述 （纪元前1985年 - 纪元前1950年）
鲁乙 （纪元前1950年 - 纪元前1891年）
道奚 （纪元前1891年 - 纪元前1834年）
阿汉 （纪元前1834年 - 纪元前1782年）
屹逹 （纪元前1782年 - 纪元前1721年）
古弗（纪元前1721年 - 纪元前1661年）
代音 (一云后屹达) （纪元前1661年 - 纪元前1610年）
纪元前1661年、殷商朝小甲子高派遣大使确认朝鲜为商朝属国。
尉那 （纪元前1610年 - 纪元前1552年）
余乙 （纪元前1552年 - 纪元前1484年）
冬奄 （纪元前1484年 - 纪元前1435年）
缑牟苏 （纪元前1435年 - 纪元前1380年）
固忽 （纪元前1380年 - 纪元前1337年）
苏台 （纪元前1337年 - 纪元前1285年）
索弗娄 （纪元前1285年 - 纪元前1237年）
阿忽 （纪元前1237年 - 纪元前1161年）
延那 （纪元前1161年 - 纪元前1150年）
率那 （纪元前1150年 - 纪元前1062年）
邹鲁 （纪元前1062年 - 纪元前997年）
豆密 （纪元前997年 - 纪元前971年）
奚牟 （纪元前971年 - 纪元前943年）
摩休 （纪元前943年 - 纪元前909年）
奈休 （纪元前909年 - 纪元前874年）
登兀 （纪元前874年 - 纪元前849年）
邹密 （纪元前849年 - 纪元前819年）
甘勿 （纪元前819年 - 纪元前795年）
奥娄门 （纪元前795年 - 纪元前772年）
沙伐 （纪元前772年 - 纪元前704年）
买勒 （纪元前704年 - 纪元前646年）
麻勿 （纪元前646年 - 纪元前590年）
多勿 （纪元前590年 - 纪元前545年）
豆忽 （纪元前545年 - 纪元前509年）
逹音 （纪元前509年 - 纪元前491年）
音次 （纪元前491年 - 纪元前471年）
乙于支 （纪元前471年 - 纪元前461年）
勿理 （纪元前461年 - 纪元前425年）
丘勿 （纪元前425年 - 纪元前396年）
余娄 （纪元前396年 - 纪元前341年）
普乙 （纪元前341年 - 纪元前295年）
古列加 （纪元前295年 - 纪元前238年）
《桓檀古记》认为，前238年，檀君朝鲜君主古列加弃位入山，修道登仙。宗室大解慕漱据故都白岳山，称为天王郞，建立北扶余。封须臾侯箕丕（准王之父）为番朝鲜王。
大震国本纪
斜体为史料中有的信息，其他如庙号、皇帝尊号等为《太白逸史》杜撰
庙号 谥号 姓名 年号
世祖 振国烈皇帝 大仲象 重光
太祖 高皇帝 大祚荣 天统
光宗 武皇帝 大武艺 仁安
世宗 光圣文皇帝 大钦茂 大兴
仁宗 成皇帝 大华屿 中兴、华兴
穆宗 康皇帝 大嵩璘 正历
毅宗 定皇帝 大元瑜 永德
康宗 僖皇帝 大言义 朱雀
哲宗 简皇帝 大明忠 太始
圣宗 宣皇帝 大仁秀 建兴
庄宗 和皇帝 大彝震 咸和
顺宗 安皇帝 大虔晃 大定
明宗 景皇帝 大玄锡 天福
哀帝 大諲撰 清泰

相关争议
由于此书编订于日韩并合的第二年，其伪书有一些政治意义。
朝鲜的民族主义者借此抒发自己被压抑已久的自尊心和爱国情怀，而日本殖民者也借此宣扬满洲与韩半岛的同宗同源，借以进一步的屯兵满洲（中国东北）。
由于传说中的古朝鲜并没有文字记录，也没有同时代的证据，而朝鲜的名称也是来源于商朝遗民(古河南、山东人)建立的箕子朝鲜。 而后来的李氏朝鲜攀附了古国的名称而已，并加以神话。
檀君系天上下凡的佛教中帝释天桓因之子桓雄和一位熊女所生。其身份更加接近神话人物而不是历史人物。据《桓檀古记》他于公元前2233年开始统治执政达一千余年，其寿命也是匪夷所思的长，后中原王朝的流民进攻，他又回到太白山成为山神。
《桓檀古记》记载的古朝鲜最古老的国度是“桓国”，意思就是“光明之国”。桓国由虞娄国、养云国等12个小国构成，以贝加尔湖为中心，南北有4万里，东西有2万里。桓国的君主称为桓因，传有7代3301年。而桓因其原型来源于佛教神话中的释迦提婆因提。梵音sakra　kevanamlndra，又曰帝，印度教中的即能天主。此神话人物的名号应该为汉传佛教进入朝鲜半岛才开始有天帝之名。
桓国当中的核心是于公元前3898年建立的倍达国。实际上并没有考古证据证明这个国家的存在。且如果按照后人所描述的地理位置，其跨度极其巨大，超过整个欧亚大陆，由韩国民族主义者宣称从两河流域一直到日本列岛有余。
此书来源于古书揆园史话，其作者还使用了兰陵笑笑生一般的笔名。这被某些人当成铁证。《桓檀古记》还宣称，蚩尤即传说中朝鲜半岛的王朝倍达国第14代君主慈乌支桓雄。此书也成为后来的伪历史书大朝鲜帝国史的引证。

教科书
1979年大韩民国所出版的一部在野历史学者编写的历史教材国定教科书中大量的引用了近代出现的檀君古朝鲜神话传说，并把朝鲜半岛的青铜器时代，由公元前1000到500年推早到公元前2000到1000年。朝鲜民主主义人民共和国的教科书也引用此书，并于20世纪晚期宣称在平壤发现檀君的墓葬群。




【♠】条亮五事

条亮五事由西晋人郭冲所作，记载诸葛亮于当时所不为人知的五件异事，旨在称颂和神化诸葛亮。后来史书《三国志》编纂者陈寿认为其史料均不可靠，故弃而不用。后南朝史家裴松之为《三国志》做注解,运用掌握的史料一一驳斥，认为五事均纯属子虚乌有故意捏造。

事一 与法正辩法度原文
亮刑法峻急，刻剥百姓，自君子小人咸怀怨叹，法正谏曰：“昔刘邦入关，约法三章，秦民知德，今君假借威力，跨据一州，初有其国，未垂惠抚；且客主之义，宜相降下，原缓刑弛禁，以慰其望。”亮答曰；“君知其一，未知其二。秦以无道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩，高祖因之，可以弘济。刘璋暗弱，自焉已来有累世之恩，文法羁縻，互相承奉，德政不举，威刑不肃。蜀土人士，专权自恣，君臣之道，渐以陵替；宠之以位，位极则贱，顺之以恩，恩竭则慢。所以致弊，实由于此。吾今威之以法，法行则知恩，限之以爵，爵加则知荣；荣恩并济，上下有节。为治之要，于斯而著。”
翻译
诸葛亮刑法严峻，对百姓苛刻，不管君子小人都心怀怨恨，法正劝说：“当初汉高祖刘邦入主关中，约法三章，秦国的百姓感恩戴德，现在你却借助国家威力，称霸一州，刚刚攻克益州，但没有摁扶百姓；况且以主客之义，关中刚刚投降，原应该缓松弛法纪，休养生息，为的是建立百姓对蜀汉政权的威望。”诸葛亮回答说：“您只知其一不知其二。秦政权无道推行苛政，一召匹夫起义秦政权便土崩瓦解，高祖顺应天下局势，于是才可以稳固政权”。刘璋昏庸，自刘焉以来已经有几代，政法松弛，文官互相奉承，德政不兴，法律威望不在。蜀中的人士又专权跋扈，已经丧失君臣之道；国君以高位尊宠臣下，僭越法度，积重难返，实际皆由此而生。现在我树立法律的威严，法律施行则会感恩，并以爵位管辖百姓，爵位增加则知道荣耀；荣誉和恩典共同施用，上下便进退有度。这是治理国家的关键，正因如此才重要。”
裴松之批驳
难曰：案法正在刘主前死，今称法正谏，则刘主在也。诸葛职为股肱，事归元首，刘主之世，亮又未领益州，庆赏刑政，不出于己。寻冲所述亮答，专自有其能，有违人臣自处之宜。以亮谦顺之体，殆必不然。又云亮刑法峻急，刻剥百姓，未闻善政以刻剥为称。
翻译
问：根据记载法正在刘备之前死,现在说法正进谏，那么刘备肯定还在。诸葛亮只是重臣，政事决定权当在元首，刘备在世之时，诸葛亮未领益州牧，典庆赏罚刑罚政事根本不会由诸葛亮一人决定。如郭冲所叙述的诸葛亮之回答，大臣之间本各有职能所在，有违人臣相处的道理。以诸葛亮谦虚体顺的风度，料想肯定不会做出那样的回应。又提及诸葛亮的刑法峻急，刻剥百姓，我没有听说善政却以刻剥的叫法的。
事二 观色而见刺客
原文
曹公遣刺客见刘备，方得交接，开论伐魏形势，甚合备计。稍欲亲近，刺者尚未得便会，既而亮入，魏客神色失措。亮因而察之，亦知非常人。须臾，客如厕，备谓亮亮曰；“向得奇士，足以助君补益。”亮问所在，备曰：“起者其人也。”亮徐叹曰：“观客色动而神惧，视低而忤数，奸形外漏，邪心内藏，必曹氏刺客也。”追之，已越墙而走。
翻译
曹操派遣刺客来见刘备，刺客刚刚得以觐见，开始讨论讨伐魏的形势，非常得刘备的中意。刺客刚刚想要接近刘备，请求尚未通过，这时候诸葛亮进入，魏国刺客神色慌张。于是诸葛亮有所觉察，便知道这个人非乃一般人。过了一会，刺客称去厕所，刘备对诸葛亮说：“假如能得到这个奇人，那么可以让其辅佐你左右。”诸葛亮问这个人在哪里，刘备回答说：“刚去厕所的便是。”诸葛亮慢慢叹了一口气说：“我观察这个人色动而且神色有恐惧之意，视线走低而四处游走，奸形毕露，内藏不轨之心，肯定是曹操派来的刺客。”于是派人追捕，发现刺客已经翻墙跑掉。
裴松之辩驳
难曰：凡为刺客，皆暴虎冯河，死而无悔者也。刘主有知人之鉴，而惑于此客，则此客必一时之奇士也。又语诸葛云“足以助君补益”，则亦诸葛之流亚也。凡如诸葛之俦，鲜有为人作刺客者矣，时主亦当惜其器用，必不投之死地也。且此人不死，要应显达为魏，竟是谁乎？何其寂蔑而无闻！
翻译
问：但凡是刺客，都是暴虎冯河的粗人，虽死无悔。刘备善于知人，但是被这个刺客所蒙骗，那么这个刺客一定是当时的奇士。刘备又对诸葛亮说到"足以助君补益",说明才能稍逊与诸葛亮。但凡如诸葛亮那样的智谋和能力，很少有人愿意去做刺客，并且当时各个明主都爱惜人才，（曹操）一定不会让其亲赴死地。况且这个人也没有死，那么一定成为魏国的显要人士，那么这个人是谁呢？为何湮没无闻呢？
事三 空城计
原文
亮屯于阳平，遣魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城。晋宣帝率二十万众拒亮，而与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦候白宣帝说亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已与相逼，欲前赴延军，相去又远，回迹反追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，埽地却洒。宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，于是引军北趣山。明日食时，亮谓参佐拊手大笑曰：“司马懿必谓吾怯，将有强伏，循山走矣。”候逻还白，如亮所言。宣帝后知，深以为恨。
翻译
诸葛亮驻扎在阳平，派遣魏延等军队合兵向东，只留有不足一万人守城。司马懿亲帅大军二十万抵挡诸葛亮，恰好与魏延军队错道，直接开到阳平，距离六十里路时，其侦查哨兵说诸葛亮在城中兵少力弱。当时诸葛亮也获知司马懿马上攻打阳平，大战在前，考虑与魏延军队合兵，但是军队已经走远，派人令军队回防，恐怕时间也来不及，将士失色，都不知道如何应对。诸葛亮神态自若，命令军中都偃旗息鼓，不得妄出，又命令打开四方城门，出几个人与城门前扫地。司马懿经常说诸葛亮谨慎持重，但是很少见到其示弱，因此怀疑有伏兵，于是领军向北依山而走。第二天吃饭的时候，诸葛亮与身边的参谋说话时，拊手大笑，说“司马懿必然任我我示弱，应该有埋伏，循山而逃”。等司马懿的侦察兵回复情况禀报之，跟诸葛亮所言一致。后来司马懿知晓后，非常后悔。
裴松之辩驳
难曰：案阳平在汉中。亮初屯阳平，宣帝尚为荆州都督，镇宛城，至曹真死后，始与亮于关中相抗御耳。魏尝遣宣帝自宛由西城伐蜀，值霖雨，不果。此之前后，无复有于阳平交兵事。就如冲言，宣帝既举二十万众，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可设防持重，何至便走乎？案魏延传云：“延每随亮出，辄欲请精兵万人，与亮异道会于潼关，亮制而不许；延常谓亮为怯，叹己才用之不尽也。”亮尚不以延为万人别统，岂得如冲言，顿使将重兵在前，而以轻弱自守乎？且冲与扶风王言，显彰宣帝之短，对子毁父，理所不容，而云“扶风王慨然善冲之言”，故知此书举引皆虚。
翻译
问：按记载阳平在汉中。诸葛亮在阳平时，司马懿还只是荆州都督，镇守宛城，直到曹真死后，才与诸葛亮相抗衡。魏明帝曾经派遣司马懿从宛城途径西城伐蜀，正值大雨，未成。这前后，在阳平根本没有战争记载。即便如郭冲所言，司马懿既然统领而是多万军队，已经探知其兵少力弱，如果怀疑有伏兵，正可以设防慢攻，何至于迅速撤退？根据魏延记载，“魏延每次随诸葛亮出征即请兵万人，与其分道在潼关相会，诸葛亮并未答应；魏延认为诸葛亮怯弱，感叹自己才不尽其用。”诸葛亮既然都不让魏延率兵万人独自统帅，怎么可能如郭冲所说，突然让重兵交予魏延，而自己领弱兵独自守城？况且郭冲与扶风王说，彰显司马懿的劣迹，当人子揭其父的短处，理所不容，居然说“扶风王慨然赞同郭冲所说”，就可以知道该叙事都为子虚乌有。
事四 孔明拒贺
原文
亮出祁山，陇西、南安二郡应时降，围天水，拔冀城，虏姜维，驱略士女数千人还蜀。人皆贺亮，亮颜色愀然有戚容，谢曰：“普天之下，莫非汉民，国家威力未举，使百姓困于豺狼之吻。一夫有死，皆亮之罪，以此相贺，能不为愧。”于是蜀人咸知亮有吞魏之志，非惟拓境而已。
翻译
诸葛亮出祁山，陇西、南安二郡投降，又围天水，攻克冀城，生擒姜维，俘虏数千人还成都。人人皆向诸葛亮道贺，但是诸葛亮愀然有戚容，回复众人说：“普天下的百姓，莫不是大汉子民，现在蜀汉政权尚未统一，而使百姓们遭受战争之苦。即便有一人罹难，都是我本人的罪过，拿百姓的苦难来祝贺我，实在愧不敢当。”于是蜀国人都知道诸葛亮意在吞灭魏国，而并非只是拓宽疆土。
裴松之辩驳
难曰：亮有吞魏之志久矣，不始于此众人方知也，且于时师出无成，伤缺而反者众，三郡归降而不能有。姜维，天水之匹夫耳，获之则于魏何损？拔西县千家，不补街亭所丧，以何为功，而蜀人相贺乎？
翻译
问曰：诸葛亮很早就有吞灭魏国的志向，不至于到此时才会被众人所知，而且当时出祁山没有什么重大战果，将士部下都有伤亡，三郡虽然归降但没有能够为蜀汉所管辖。姜维，也就是天水的一介匹夫罢了，招降后对魏国又有什么损失呢？即便攻克西县生擒数千人，仍然不能弥补丧失街亭的军事过错，凭借什么为功劳，而蜀人又怎么可能去祝贺呢？
事五 取信与军
原文
魏明帝自征蜀，幸长安，遣宣王督张郃诸军，雍、凉劲卒三十馀万，潜军密进，规向剑阁。亮时在祁山，旌旗利器，守在险要，十二更下，在者八万。时魏军始陈，幡兵适交，参佐咸以贼众强盛，非力不制，宜权停下兵一月，以并声势。亮曰：“吾统武行师，以大信为本，得原失信，古人所惜；去者束装以待期，妻子鹤望而计日，虽临征难，义所不废。”皆催遣令去。于是去者感悦，原留一战，住者愤踊，思致死命。相谓曰：“诸葛公之恩，死犹不报也。”临战之日，莫不拔刃争先，以一当十，杀张郃，却宣王，一战大克，此信之由也。
裴松之辩驳
难曰：臣松之案：亮前出祁山，魏明帝身至长安耳，此年不复自来。且亮大军在关、陇，魏人何由得越亮径向剑阁？亮既在战场，本无久住之规，而方休兵还蜀，皆非经通之言。孙盛、习凿齿搜求异同，罔有所遗，而并不载冲言，知其乖剌多矣！