来自于知乎问题：加缪的荒诞_反抗体系与萨特的存在_选择体系有什么关联，又有什么矛盾，为何两人最后决裂？

以下是我的回答

加缪的【荒诞】和【反抗】是一对中心概念，前者是他对人在世界，存在面前无能为力的【清醒认识】 后者是面对这样的状态人应该有的态度，也就是传统意义上人文思想中对于道德，尊严，所追求的一种重构，和现代阐释。
荒诞哲学这种人生哲学，关注的并不是本质之间，世界本原等等这样的问题，而是把哲学的基本问题归咎于【生与死】，加缪认为所谓【意义】和【意义感】是人与世界的一种【价值构造】，荒诞并不是这个世界的客观存在，而是一种【生命形态/情态】，是生命和世界的一种【非价值】关联，而所有的【荒诞 】都来自于人与世界的分离。另外加缪【荒诞】的另外一层含义，是对于【纯粹理性】的憧憬，以及【非理性的】世界和【盲目的理性期愿】的一种对立。也是人本身与世界的对立，加缪非常酷的认为【荒诞产生于人类的呼唤和世界非理性/无理性的沉默的对立】
加缪的荒诞从【局外人】就可以看出来，当人失去了依靠和希望，成为一个【局外人】，一个【没有任何意义的人】，这时的荒诞是一种孤独情绪。其次，荒诞是人对自己有限的时间和时间的无限，对肉体死亡的恐惧。【肉体反抗即是荒诞】，而加缪一切关乎于荒诞的赘述，都无疑是在告诉我们，人的悲喜不是取决于人人对世界或人本身的态度，而是取决于【人与世界】两者相互关联的态度。
从加缪的作品中可以看到大量【二元对立】的主题，他把这样的对立抽象或者具象化，形象化，在美学意义上增加了很多不可捉摸更多的广阔范围的意义，只是没有找到一个理论性出路。所以加缪的很多哲学思想都停留在修辞阶段。

加缪和萨特，加缪的诸多作品都表现了存在主义，诺贝尔颁奖词上也称他为存在主义，他抗拒这样的标签实则也是和萨特华清界限，在他写了【反抗者】之后，【反革命暴力】导致他和一众左派知识分子决裂，其中包括萨特。其实归根究底是因为【马克思主义】，加缪反马克思主义，萨特在二战之后深受马克思主义影响，说白了就是（说好的一起在体制外做大牛呢，你怎么沦陷的这么没有品格尊严）
萨特是个纯粹哲学家，被理性理论包裹的像个蝉蛹，细思极恐，有点固步自封的意味，加缪是个被感性感悟缠绕的哲学（艺术）家，直接体验是王道。
比如萨特说荒谬，萨特会用一系列的理论来论证荒谬，加缪不然，加缪在萨特面前显得略意识流，像个精神世界的旅者，你想知道什么是荒谬，那么我带你去看，去感受，通过加缪的作品我们可以感受到这样的风格。

萨特和加缪都反对虚无宣扬反抗，只不过加缪关注的是怎么做无所谓怎想是王道，而萨特关注的是怎么想无所谓看你怎么做了，这有点类似于柏拉图的【至善】问题，即是怀有善念做的事就是【善事】还是事情的结果是【善】的。从萨特加缪对反抗体系的认识差异上，我个人认为萨特要甩加缪几条接了。萨特的思考从人本身出发的，而加缪向着【人本身】出发。

而这样的分歧，真的不适合愉快的玩耍了有木有。