Coursera是由斯坦福大学教授 Andrew Ng和Daphne Koller共同创建的高端在线免费课程，旨在同顶尖的大学合作帮助他们创建在线免费课程。除了建立初期的斯坦福、普林斯顿、密歇根以及宾夕法尼亚大学外，新增的大学包括了佐治亚理工学院、杜克大学、华盛顿大学、加州理工学院、莱斯大学、爱丁堡大学、多伦多大学、洛桑联邦理工学院 – 洛桑（瑞士）、约翰•霍普金斯大学公共卫生学院、加州大学旧金山分校、伊利诺伊大学厄巴纳–香槟分校以及弗吉尼亚大学。在起初获得1600万美元投资之后，日前再获来自Caltech、Penn以及现有投资者的370万美元投资。其课程报名学生突破了150万，来自全球190多个国家和地区，网站注册学生已经超过68万。

与其竞争对手Udacitytkg和Edx相比，Coursera更令人惊喜和赞赏的是它还开设人文学科。但问题也出现在这里：人文学科不像数学或者计算机这类学科，课后作业有准确答案供学习者参考、评分。但批改人文学科的作业，如果文学论文，可不是一件容易的事情。而Coursera的做法是实行作业交换批改系统——同窗间互相批改作业。

我的确发现Coursera在自动批改程序编码方面也存在一定问题，但那是另外一个话题，今天咱们主要谈谈Coursera在同窗互批作业方面存在的一些问题。

我并非空口无凭，我已在Coursera尝试学习了很多课程，目前已经完成了3门课程的学习。我发现：

1. Coursera提供的偏向应用技术类的课程内容非常非常地棒，对于一个有志自学成才的人来说，你真的可以在Coursera上选择相应的课程来代替去学校学习，同时这也适合那些不屑混文凭、喜欢尝试新鲜内容的同学

2. 人文学科的课程就远不如那样好，可能会令你大失所望。

那么在我谈论人文学科课程的缺点之前，我想先和大家回顾一下Coursera对他们“作业交换批改系统”的期望：

“对于同窗互批作业，我们研发了相应的步骤：首先，我们培训同学如何借助“评分规则”来批改和评定同窗的作业，这样其同窗不仅能够得到很准确的课程反馈，并在互评过程中学到许多宝贵的学习经验。其次，我们借鉴文学从包——研究如何结合多个不同可信度的评分来获得高度准确的评分。运用这样的规则，我们希望多个同学给同一份作业评分，这样一来我们就可以获得相对准确的评分，有时甚至比单个老师助理给出的评分更具可信度。”

实际情况也是这个样子的：每个同学都要根据不同作业的不同要求，依据各种各样的评分规则，批改其他四位同学的作业，之后他才能看到其他四位同学对自己作业的评价。这样一来自己得到的分数是其他四位同学打分的平均分。

比如：你的作业是谈论某一特定时期发生的大事件，如果你照这样做了，你会得到相应的分数，如果没有，那你得零分。如果你的期望是所有的同学都会按照要求来完成作业，那你就大错特错了，事实上很多同学都不会。我读到有几篇文章根本和题干要求不相干。

尽管如此，最近发表在“高校情报”（Inside Higher Ed）上的一篇文章指出Coursera的“作业交换批改系统”存在一些问题：1. 学生得到的反馈令人瞠目结舌，从“做得好”到一些谩骂性的言语；2. 得到的反馈是单向的——你无法再对反馈做出评价，而且也不能更改不公正的评价；而在传统学校，学习成果很大程度上是你同导师一起探讨时取得的,没有讨论何谈学到知识。3. 论坛讨论不够活跃，有些课程的论坛版块，讨论的同学特别少。而且我还发现这些讨论基本没有什么价值。4. 匿名评价和反馈，虽说不是主要问题，但也是个小问题。

但上述讨论太过局限怀。让我们来探讨Coursera在运用作业交换批改系统方法上的错误：他们假设随机抽取的学生都能够客观地评价他人的作业，都能够发现其他同学作业中的错误，但这实际上是一个非常大胆的且不切实际的猜想。

那在我看来Coursera目前的实际情况是什么样子的呢？

MOOCs（Massive（大规模的）、Open（开放的） 、Online（在线的）、Course（课程）四个词的缩写）的合作伙伴们注重的是华而不实的无用的东西，比如“注册人数”之类的数据。纵观所有公开的课程，他们的注册人数都在50,000到100,000人，但这一数据是虚高的，而且普遍现象是不到一半的学生会完成第一周的作业。原因不是他们没有学习的动力或者课程太深搞不懂，而是“注册”是他们能够尝试某一课程的唯一途径，因而注册的人数远高干实际学习这一课程的人数。我敢肯定，如果不用注册就可以完全获得第一节课的内容和作业，注册人数和实际上课人数之间就不会存在这样大的落差。【编者：MOOCs的队伍壮大速度非常快。Coursera网站最近已经完全开放十几门视频课程，不用注册就可以试学第一课】

一周后几乎近一半的同学不再学习先前的课程，这庞大的数量最直接的恶果就是相对低质量的论坛讨论。如果你顺便浏览一下那些帖子，你会发现不仅没有学生应具备的基本的礼貌，而且常常语法语法、错字连篇。随着课程的继续，一切可能会变得好起来，但前2-3周的情况通常会让你不想再继续进行交流。

不仅如此，形形色色的学习者普高对于作业交换批改系统存有异议。试想将五个英语能力很差的同学放在一组，让他们互相评价其他人作业，其结果是决不可能会让人满意。这虽然听上去有点荒唐，但在Coursera却非常普遍。

而且随着Coursera不断的壮大，我觉得情况会变得越来越糟糕，因为Coursera的9月开学季从来不会停息。如果没有有力的措施，网站的质量将会进一步下滑。但强有力措施不利于访问人数的增加，这样好的网站也会很快沉没。或许有同学在论坛中询问有关算法效率相关的问题时，会有人跟帖“第一（First！）”或者“+1”，相信这只是时间问题。

最后，让我们来设想一种最好的情况：在理想状态下，你们会有一流的学生批改同样一流的同窗的作业，很明显他们会相互提出更具意义的反馈。但仍然他们仍然不能弄明白他们不懂的东西。相反在学校，一个主动的学生会在通过和老师的交流觉得更多的知识，因为老师会引导学生从不同的角度思考、解决问题。同样，就像在大学里学习写作课程，最大的好处就是你能够与比你更有经验，受过更多教育的人进行讨论。

总而言之，最好的情况可能是Coursera将会阻碍上进心强的学生数量的增长。这与David Patterson最近的论点相似，他声称MOOCs提供的99%计算机课程是非常棒的，而1%是那些顶尖学校的计算机科学专业，而且他们的教育无可厚非要比任何MOCC提供的都要好。但对于人文学科，还要做很多努力才可以。目前我无法预见“开放和提高人文学科的高等教育”这个目标会如何实现，但很可能在MOOC释放它全部潜能之前，高等教育会有很大的改善。让我们一起期待Khan Academy在这个领域将会有什么样的成就。